9/11: as 50 perguntas

Anteontem foi o 12º aniversário do 9/11, o acontecimento que mudou o rumo da história recente. Ao longo destes 12 anos, tudo e mais alguma coisa foi escrita acerca do assunto: não há muito espaço para novidades neste sentido.

O 9/11 Truth Movement (Movimento para a Verdade sobre o 11 de Setembro) é uma organização de voluntários que ao longo dos anos trabalhou para descobrir qual a realidade além da versão oficial: a secção italiana acaba agora de apresentar uma publicação composta por 3 dvd que resume este longo período de trabalho e pesquisa.

Os dvd têm o título de 11 Settembre, La Nuova Pearl Harbor (11 de Setembro, a Nova Pearl Harbor) e apresenta uma longa série de perguntas que, do ponto de vista do realizador Massimo Mazzucco, representam o "capítulo conclusivo", pois a fórmula das pergunta permite esclarecer de forma definitiva se a versão oficial tem "pernas para andar" ou não.

Todo o trabalho foi desenvolvido ao longo dos anos por profissionais de vários sectores, sempre baseado em documentos e relatório oficiais, os mesmos utilizados (ou muitas vezes ignorados mas sempre à disposição) pela The National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States, mais conhecida como Comissão 9/11, aquela que preparou a versão oficial dos acontecimentos.

Como afirmado: não há novidades por aqui. Simplesmente, os 3 dvd querem constituir um ponto de chegada que acaba com perguntas para as quais ainda têm que ser encontradas as relativas respostas.

A publicação gratuita dos dvd, em italiano, começa na internet a partir deste mês.



1 - Sabendo-se que os ataques eram iminentes, sabendo que poderiam ser utilizados aviões sequestrados, mesmo sem saber quando e onde, teria sido uma boa táctica manter os aviões prontos para intervir a qualquer momento, em qualquer parte da Nação. Porque, pelo contrário, foram programados tantos exercícios no mesmo dia, enquanto havia apenas quatro jactos em alerta para defender o sector do País mais propenso a ser atacado?

2 - Depois de perceber que a América estava sob ataque, às 09:03, porque Eberhart (Ralph Edward "Ed" Eberhart, do North American Aerospace Defense Command e United States Northern Command, chefe encarregado do NORAD no 9/11) não suspendeu imediatamente todos os exercícios militares e chamou de volta às bases todos os caças disponíveis?

3 - Porque Myers (Richard Bowman Myers, secretário do Joint Chiefs of Staff, principal conselheiro militar do Presidente) não lhe pediu para fazê-lo durante o telefonema, depois de ter sido avisado pelo mesmo Eberhart dos ataques em andamento ?

4 - Porque a Comissão 9/11 nunca fez estas perguntas aos dois generais?


5 - Norman Mineta, Secretário dos Transportes na altura, testemunhou perante a Comissão acerca do
avião em aproximação ao Pentágono:
Os serviços secretos sabiam do avião em aproximação, pelo menos com 30 minutos de antecedência; tiveram a possibilidade de atirar e deveriam ter feito isso para defender a capital. Porque nada fizeram?

6 - É possível imaginar algo diferente de uma ordem de Cheney para não derrubar a aeronave antes desta atingir o Pentágono?


7 - Marwan Al- Sheikki nunca tinha conduzido um jacto antes na sua vida, para não mencionar um grande avião de passageiros. Como poderia realizar subidas de 3.000 pés por minuto e descidas vertiginosas de 10.000 pés por minuto, mantendo a aeronave sob controle; e porque deveria ter corrido esses riscos, incluindo o risco de colisão com uma outra aeronave em vôo, em vez de navegar com a segurança do piloto automático até o alvo?

8 - Ziad Jarrah nunca tinha conduzido um jacto antes na sua vida, para não mencionar um grande avião de passageiros, e tinha escassa experiência com aviões de pequeno porte. Como foi capaz de efectuar uma descida "tão rápida que o computador não conseguiu segui-la", mantendo a aeronave sob controle, e porque deveria ter corrido esses riscos, incluindo o risco de colisão com uma outra aeronave em vôo, em vez de navegar com a segurança do piloto automático até o alvo?

9 - Como pode um amador (Hani Hanjour) que era considerado incapaz de voar sozinho com um avião mono-motor, que "fadigava a entender os princípios básicos de vôo" e que nunca se tinha sentado aos comandos de um Boeing 757, de repente, tornar-se capaz de pilotar um avião desse tamanho em velocidade máxima?

10 - E mesmo que pudesse chegar até Washington com o piloto automático, porque decidiu desactiva-lo e pilotar manualmente por mais de oito minutos, efectuando uma descida circular absolutamente desnecessária que a) aumentou muito as chances de cair no chão antes do previsto, b) aumentou as chances de ser interceptado, c) levou a perder de vista o alvo novamente, d) exigiu uma abordagem muito mais difícil junto ao solo, e) reduziu o alvo a uma fina tira de cimento, f ) limitou os potenciais danos aos anéis exteriores do edifício quando poderia ter obtido muito mais danos, garantindo um sucesso espectacular da missão, se tivesse apontado para o telhado do Pentágono ?

11 - Se alguém tivesse previsto um ataque contra o Pentágono, certamente teria imaginado um avião descendo do céu para o telhado do edifício. Quem pensaria em sugerir de "manter-se longe do anel externo", sem conhecer em antemão os acontecimentos?

12 - Por qual razão nunca foram mostradas imagens dos 19 alegados terroristas que se movem em diferentes áreas dos três aeroportos na manhã de 11 de Setembro?

13 - Dado que o aeroporto de Dulles tinha câmaras de segurança nos postos de controle (checkpoints), porque nunca foram mostradas as fotos, com data, dos cinco terroristas que embarcaram no vôo 77 , na manhã de 11 de Setembro?


14 - Pode o Leitor demonstrar que um avião 767 normal, equipado com motores standard, pode voar por quase dois minutos até mais de 900 km/h perto do nível do mar?

15 - Pode o Leitor explicar como é que pilotos amadores, que nunca tinham pilotado um jacto nas suas vidas, foram capazes de manter o controle total de uma aeronave que ultrapassou o VMO (Maximum operating limit speed, a velocidade útil para operar) de quase 300 km/h ?

16 - E  por qual razão, terroristas que tiveram a sorte de chegar à frente do alvo, ameaçam inviabilizar toda a operação sujeitando a aeronave a tal stress que poderia ter provocado a queda antes do previsto ?


17 - Dadas as limitações conhecidas do sistema de telefonia celular em 2001, pode o Leitor provar que as ligações telefónicas com telefones celulares (como listados nos relatórios do FBI) foram feitas a partir das quotas, velocidades e durante o tempo indicado para cada uma delas?

18 - Como poderia Beamer (Todd Beamer, um dos passageiros) descrever os eventos que estavam a acontecer diante dos seus olhos quando na verdade estes já tinham acontecido meia hora antes?

19 - Como poderiam os terroristas "preparar-se para assumir o controle da aeronave" às 09:45, quando eles já se encontravam no cockpit às 09:28 ?

20 - Sabendo que o sistema AirPhones na altura era alimentado pelo mesmo sistema elétrico da aeronave, como é que a linha telefónica de Beamer permaneceu aberta durante mais de meia hora depois do avião ter caído no chão?


21 - Como é que a fuselagem, a parte mais frágil de todo o avião, penetrou na fachada quase totalmente, enquanto as asas, os estabilizadores e a cauda, que são relativamente mais robustos, foram quebrados em mil pedaços irreconhecíveis?

22 - Pode o Leitor explicar para onde foram os dois motores Rolls Royce, que são feitos com ligas tão robustas ao ponto de ser considerados praticamente indestrutíveis?

23 - Dado que, como afirma o Pentagon Building Performance Report: "a estrutura da aeronave foi quase certamente destruída antes de ter percorrido uma distância igual ao comprimento do avião" e porque "é altamente improvável que qualquer porção significativa da fuselagem manteve a sua integridade estrutural a partir daquele momento", o que produziu o buraco circular na parede do terceiro anel do Pentágono?

24 - Uma vez que a margem de oscilação entre as duas câmaras resultaria numa diferença máxima de 7 metros e meio na posição do avião, pode o Leitor dar uma explicação válida para a grande diferença entre os dois fotogramas correspondentes às duas câmaras?


25 - Pode o Leitor explicar como um avião de 100 toneladas teria afundado abaixo do solo (tal como
afirma o FBI) num buraco que fechou-se sobre si mesmo, antes mesmo da chegada das equipas de resgate?

26 - Dado que no momento do impacto da aeronave se encontravam a bordo entre 30 e 35 mil litros de combustível, pode o Leitor explicar porque não houve uma coluna de fumaça negra após a explosão inicial?

27 - Dado que o avião caiu íntegro (afundou no subsolo...), pode o Leitor explicar como foi possível encontrar restos a uma distância de 10 e 12 km do ponto de impacto, num dia em que havia apenas uma leve brisa ?

28 - Se o avião se encontrava a apenas 20 minutos de Washington, e por mais de seis minutos os passageiros não foram capazes de forçar a porta da cabine, porque os sequestradores não continuaram a voar para a capital?

29 - E se achavam impossível chegar até Washington, porque, pelo menos, não tentaram fazer cair o avião em cima dum centro habitado, em vez de fazê-lo num campo aberto, onde já se sabia desde o início que não teria causado outras vítimas além daquelas que já estavam no avião?


30 - Pode o Leitor demonstrar que a protecção das vigas de aço contra o fogo foi "destacada de forma significativa" devido aos impactos, coisa que o NIST (National Institute of Standards and Technology) determinou ser necessário para justificar um colapso causado pelo fogo?

31 - Pode o Leitor demonstrar que os incêndios nas torres gémeas chegaram a atingir temperaturas suficientemente altas e por um tempo longo o suficiente, para enfraquecer seriamente o aço nas áreas onde o colapso começou?

32 - Pode o Leitor explicar como uma viga de aço enfraquecida pelo calor é capaz de puxar a si mesma e em seguida partir a estrutura exterior à qual está fixada, sem que nenhuma força externa seja aplicada a ela?

33 - Tendo em conta que (como afirma o NIST) "o bloco superior do edifício substancialmente ruiu em queda livre", dado que a queda livre só pode acontecer com a simultânea remoção da estrutura subjacente, e dado que as placas em queda não tinham um excesso de energia suficiente para destruir a parte subjacente da torre, pode o Leitor sugerir outra coisa senão uma demolição controlada para a remoção da estrutura da base, necessário para a realização de uma aceleração próxima à queda livre?

34 - Dado que depois da explosão inicial não teria permanecido combustível suficiente derramado nos vãos dos elevadores, pode o Leitor explicar o que causou as pelo menos três explosões diferentes descritas por muitas testemunhas no momento do primeiro impacto?

35 - Em particular , pode o Leitor explicar o que causou a forte explosão descrita por muitas testemunhas no subsolo da Torre Norte, poucos segundos antes do impacto?

36 - Pode o Leitor explicar o que causou a grande explosão que devastou a entrada da Torre Um, de acordo com várias testemunhas, cerca de uma hora após o impacto do avião e antes do colapso da Torre Dois?

37 - Pode o Leitor explicar o que causou a enorme explosão no Edifício 7, descrita, entre os outros, pelas testemunhas Barry Jennings e Michael Hess, antes mesmo das duas torres desabarem?

38 - Pode o Leitor explicar o que causou a explosão registada por várias câmaras, incluindo a da BBC e da CNN, depois das torres gémeas terem ruído e antes que colapsasse o Edifício 7?

39 - Pode o Leitor explicar como é possível que mais de 100 testemunhas, a maioria bombeiros e polícias, "erraram" ao relatar as explosões nas torres gémeas?

40 - Dado que claramente não são fragmentos de vidro mas sopros de cimento, e que a pressão do ar teria sido distribuída ao longo de toda a torre e não apenas onde apareceram os sopros, sabe o Leitor explicar o que poderia ter causado estas expulsões de cimento, 30 ou 40 andares abaixo do nível do colapso?

41 - Dado que o bloco superior não tinha nenhum excesso de energia suficiente para destruir a estrutura subjacente, donde chegou a energia necessária para remover os grandes blocos de estrutura de aço e lança-los a uma tal distância horizontal das torres?

42 - Pode o Leitor sugerir uma razão válida para que os trabalhadores tivessem feito cortes em "V" e um corte de 45° naquela estrutura após o colapso, apenas para retirá-lo dos escombros?

43 - Dado que a maioria do combustível dos jactos queimou nos primeiros minutos após o impacto, uma vez que no momento dos colapsos das Torres havia apenas fogos comuns (de tipo doméstico) e uma vez que nenhuma grande fonte de energia parece ter sido disponível (nem no porão), pode o Leitor fornecer uma explicação completa e orgânica para as temperaturas de até 1.500° registadas abaixo dos escombros, para os incêndios que duraram mais de três meses, para as vigas incandescentes que foram regularmente extraídas dos escombros, para as enormes colunas de sustentação "dobradas como um emaranhado", para o aço fundido e o cimento fuso encontrados no Ground Zero, supostamente todos resultado dum colapso gravitacional simples?

44 - Pode o Leitor explicar como a força da gravidade foi capaz de gerar mais de 20 mil fragmentos de corpo humano de 2.700 vítimas, enquanto que para mais de 1.100 vítimas não foi encontrado nem um fragmento grande o suficiente para realizar um teste do DNA?

45 - Pode o Leitor explicar o que pode ter provocado os restos humanos e os fragmentos de ossos de civis e bombeiros (alguns "pequenos como a unha do dedo mínimo") encontrados no telhado do prédio da Deutsche Bank?


46 - Dado que o colapso de um arranha-céus de aço por causa do fogo nunca tinha acontecido antes, como puderam tantas pessoas prevê-lo com tantas horas de antecedência?

47 - Se os polícias que libertavam a área esperavam uma falha estrutural devida aos incêndios, porque utilizaram a expressão The building is about to blow up ("O prédio está prestes a explodir")? .

48 - Pode o Leitor explicar como um colapso devido a um incêndio, o que neste tipo de construção seria totalmente inesperado, foi previsto com a precisão de uma contagem decrescente?

49 - Pode o Leitor explicar como a remoção quase simultânea de todas as colunas, necessária para derrubar o edifício com a simetria com a qual de facto entrou em colapso, pode ter sido causada por um simples incêndio?

50 - Pode o Leitor explicar como a queda livre de um prédio, o que requer a remoção quase simultânea de toda a estrutura subjacente, pode ocorrer sem uma demolição controlada?


Seria possível fazer muitas outras perguntas: mas estas, repetimos, além de estarem baseadas em actos públicos amplamente comprovados, representam a síntese extrema das dúvidas que persistem em volta do 9 de Setembro de 2001. Data a partir da qual a história do mundo mudou.


Ipse dixit.

Fonte: Luogocomune
Dvd: September 11 The New Pearl Harbor (versão inglesa) 

Tweet